判断百度危机公关服务中的承诺是否可信,核心是看它有没有可验证的依据:承诺指向的具体动作是什么、由谁执行、在多长时间内、用什么指标衡量、失败后如何处理。如果对方只给结果、不给过程,只谈“保证删除”或“保证排名”,却说不清依据和条件,这类承诺基本可以视为没有依据。
假设某企业遇到百度搜索结果中出现负面信息,先后接触两家服务方。
A方说:“交给我们,七天之内保证负面消失,首页全是正面内容。”当被追问具体怎么操作时,回答是“内部渠道”“特殊资源”,不肯说明是申诉、投诉、内容覆盖还是别的路径,也不肯写进合同。
B方说:“我们先做一次现状盘点,列出负面信息所在的页面、收录状态和来源类型;能走官方申诉的走申诉,能通过发布合规内容稀释的做内容,预计四周内完成第一轮,效果以百度实际搜索结果为准,不承诺具体位次。”并且愿意把盘点结果、执行清单和阶段节点写进方案。
A方的承诺没有依据,因为它把结果当成可以单方面保证的东西;B方给出的是过程、条件和衡量方式,属于可核查的承诺。
拿到对方的承诺后,按下面顺序逐条追问,并把回答记录下来:
判断结果很直接:能逐条回答并愿意落纸的,属于有条件、可检验的承诺;回避、转移话题或强调“你不懂这行”的,按无依据承诺处理。
最常见的错误,是听到“我们有内部渠道”“认识百度的人”就放松判断。渠道本身无法验证,也无法写进合同,更不能作为效果保证。真正可以核对的是:对方过去做过的同类项目是怎么执行的、当时的公开搜索结果前后有什么变化、这些变化能否用合规方式解释。如果对方拿不出可核对的执行记录,只反复强调关系,这本身就是缺少依据的表现。
另一个错误是把“收录”和“排名”混为一谈。页面被百度收录,只说明它进入了索引;能否出现在搜索结果靠前位置,是另一回事。承诺“保证收录”已经偏弱,承诺“保证排名”则更不可信。分清这两个环节,能过滤掉相当一部分夸大说法。
把你目前收到的所有承诺逐条抄下来,用上面的五个追问过一遍,凡是无法落到具体动作、时间、衡量方式和失败处理的条目,直接划掉。剩下的部分,才是可以进入合同谈判的内容。